کیوں ذہانت سے زیادہ ہوشیار ہونا ضروری ہے۔

1920 کی دہائی کے آخر میں، ایک نوجوان محنت کش طبقے کا لڑکا جس کا عرفی نام رِٹی تھا ، اپنا زیادہ تر وقت اپنے والدین کے گھر راک وے، نیویارک میں اپنی “لیبارٹری” میں ٹنکرنگ میں گزارتا تھا۔

اس کی لیب لکڑی کا ایک پرانا پیکنگ باکس تھا، جو شیلفوں سے لیس تھا جس میں سٹوریج کی بیٹری اور لائٹ بلب، سوئچز اور ریزسٹرس کا برقی سرکٹ تھا۔

اس کی سب سے قابل فخر ایجادات میں سے ایک گھریلو چور کا الارم تھا جس نے جب بھی اس کے والدین اس کے کمرے میں داخل ہوتے تھے تو اسے خبردار کیا تھا۔

اس نے قدرتی دنیا کا مطالعہ کرنے کے لیے ایک خوردبین کا استعمال کیا اور وہ بعض اوقات اپنی کیمسٹری کو دوسرے بچوں کے لیے کرتب دکھانے کے لیے گلی میں لے جاتا۔

رٹی کا ابتدائی تعلیمی ریکارڈ ناقابل ذکر تھا۔ اس نے ادب اور غیر ملکی زبانوں کے ساتھ جدوجہد کی، جب کہ، بچپن میں لیے گئے آئی کیو ٹیسٹ میں، اس نے مبینہ طور پر 125 کے قریب اسکور کیے ، جو کہ اوسط سے زیادہ ہے لیکن کسی بھی طرح باصلاحیت علاقہ نہیں ہے۔

ایک نوجوانی کے طور پر، تاہم، اس نے ریاضی کے بارے میں مہارت دکھائی اور خود کو ابتدائی نصابی کتابوں سے پڑھانا شروع کیا۔ ہائی اسکول کے اختتام تک، رٹی ریاست بھر میں سالانہ ریاضی کے مقابلے میں سرفہرست مقام پر پہنچ گئی۔

باقی تاریخ ہے۔ شاید آپ رٹی کو نوبل انعام یافتہ طبیعیات دان رچرڈ فین مین کے طور پر جانتے ہوں گے ، جن کے کوانٹم الیکٹروڈائنامکس کے نئے نظریہ نے ذیلی ایٹمی ذرات کے مطالعہ میں انقلاب برپا کردیا۔

دوسرے سائنس دانوں نے فین مین کے دماغ کے کام کو ناقابل تسخیر پایا۔ اپنے ساتھیوں کے لیے، وہ تقریباً مافوق الفطرت صلاحیتوں کا حامل دکھائی دیتا تھا، جس کی وجہ سے پولش-امریکی ریاضی دان مارک کیک نے اپنی سوانح عمری میں یہ اعلان کیا کہ فین مین صرف ایک عام باصلاحیت نہیں تھا، بلکہ “اعلیٰ ترین صلاحیت کا جادوگر” تھا۔

کیا جدید نفسیات اس جادو کو ڈی کوڈ کرنے اور باصلاحیت افراد کی تخلیقات کو عام طور پر سمجھنے میں ہماری مدد کر سکتی ہے؟

صرف اصطلاح کی وضاحت کرنا ایک سر درد ہے: کوئی واضح مقصدی معیار نہیں ہے۔ لیکن زیادہ تر تعریفیں کم از کم ایک ڈومین میں غیر معمولی کامیابی کے ساتھ باصلاحیت کی شناخت کرتی ہیں ، اصلیت اور ذہانت کے ساتھ جسے اسی ڈسپلن کے دوسرے ماہرین نے تسلیم کیا ہے اور جو بہت سی مزید پیشرفت کا باعث بن سکتا ہے۔

باصلاحیت کی ابتداء کی شناخت اور اس کی آبیاری کا بہترین ذریعہ، اس سے بھی مشکل کام رہا ہے۔ کیا یہ اعلیٰ عمومی ذہانت کی پیداوار ہے؟ لامحدود تجسس؟ ہمت اور عزم؟ یا یہ خوش قسمت حالات کا خوش قسمت مجموعہ ہے جسے مصنوعی طور پر دوبارہ بنانا ناممکن ہے؟ غیر معمولی افراد کی زندگیوں پر تحقیق – بشمول نوبل انعام یافتہ افراد جیسے کہ رچرڈ فین مین کے مطالعے – کچھ سراگ فراہم کر سکتے ہیں۔

دیمک

آئیے جینیٹک اسٹڈیز آف جینیئس سے شروع کرتے ہیں ، 20 ویں صدی کے اوائل میں اسٹینفورڈ گریجویٹ اسکول آف ایجوکیشن میں مقیم ایک ماہر نفسیات لیوس ٹرمین کی سربراہی میں ایک انتہائی پرجوش پروجیکٹ۔

ٹرمین آئی کیو ٹیسٹ کے ابتدائی علمبردار تھے، جنہوں نے 19ویں صدی کے آخر میں تیار کیے گئے بچوں کی تعلیمی اہلیت کے فرانسیسی پیمانہ کا ترجمہ کیا اور اسے ڈھال لیا۔

سوالات نے مختلف صلاحیتوں کی ایک رینج کو دیکھا، جیسے الفاظ، ریاضی اور منطقی استدلال، جو کہ ایک ساتھ، سیکھنے اور تجریدی سوچ کے لیے کسی کی صلاحیت کی نمائندگی کرنے کے لیے فرض کیے گئے تھے۔

اس کے بعد ٹرمین نے ہر سال کے گروپ کے لیے اوسط سکور کی جدولیں بنائیں – جس کے مقابلے میں وہ کسی بھی بچے کی ذہنی عمر کی شناخت کے لیے ان کے نتائج کا موازنہ کر سکتا ہے۔ پھر IQ سکور کا حساب دماغی عمر کو تاریخی عمر سے تقسیم کر کے اور اس تناسب کو 100 سے ضرب دے کر لگایا گیا۔

مثال کے طور پر ایک 10 سالہ جس نے اوسطاً 15 سال کی عمر کے برابر اسکور کیا اس کا آئی کیو 150 ہوگا۔ ایک 10 سالہ بچہ جو نو سال کے بچے کی طرح استدلال کرتا ہے اس کا آئی کیو 90 ہوگا۔

ایسا لگتا ہے کہ IQ سکور کے گراف ایک “نارمل ڈسٹری بیوشن” بناتے ہیں، جس کی شکل 100 پوائنٹس کے اوسط سکور پر مرکوز ایک گھنٹی کی طرح ہوتی ہے، مطلب یہ ہے کہ اتنے ہی لوگ ہیں جو اوسط سے نیچے ہیں، اور IQs یا تو انتہائی پر ناقابل یقین حد تک نایاب ہیں۔

ٹرمین نے اس موضوع پر ایک مضمون میں اعلان کیا، “کسی فرد کے بارے میں کوئی بھی چیز اتنی اہم نہیں ہے جتنا کہ آئی کیو،” اور پیش گوئی کی کہ بچے کا سکور بعد کی زندگی میں عظیم کامیابی کی پیش گوئی کرے گا۔

1920 کی دہائی کے اوائل میں، ٹرمین نے کم از کم 140 کے آئی کیو والے طلباء کے لیے کیلیفورنیا کے اسکولوں کو اسکور کرنا شروع کیا، جسے وہ ذہین کی دہلیز سمجھتا تھا۔ 1,000 سے زیادہ بچوں نے گریڈ بنایا – ایک ایسا گروپ جس کا وہ اور اس کے ساتھی اگلی سات دہائیوں تک مطالعہ کریں گے۔

ان میں سے بہت سے “Termites”، جیسا کہ وہ پیار سے جانے جاتے تھے، کامیاب کیریئر کے لیے آگے بڑھے۔ شیلے اسمتھ مائیڈنز تھے ، مثال کے طور پر – ایک جنگی رپورٹر اور ناول نگار، اور جیس اوپن ہائیمر ، ایک پروڈیوسر اور مصنف جو کامیڈین لوسیل بال کے ساتھ اپنے کام کے لیے مشہور ہوئے۔ (اس نے اسے اپنی مشہور ہٹ سیریز I Love Lucy کے پیچھے “دی دماغ” کہا۔) 1950 کی دہائی کے آخر

میں ٹرمین کی موت کے وقت تک ، 30 سے ​​زیادہ لوگوں نے اسے امریکہ میں کون ہے – ایک بااثر کتاب لوگ – اور تقریبا 80 کو ایک حوالہ کتاب میں تسلیم کیا گیا تھا جس میں امریکہ کے سب سے ممتاز سائنسدانوں کا خاکہ پیش کیا گیا تھا

جسے امریکن مین آف سائنس کہا جاتا ہے۔ (نام کے باوجود، خواتین شامل ہونے کی اہل تھیں،s کا نام 1970 کی دہائی تک اس حقیقت کی عکاسی نہیں کرتا تھا۔)

جب آپ اعداد و شمار کو غور سے دیکھتے ہیں، تاہم، یہ اعدادوشمار اس خیال کے لیے مضبوط حمایت پیش نہیں کرتے ہیں کہ اعلی IQs والے لوگ عظمت کے لیے مقدر ہوتے ہیں۔

ممکنہ طور پر الجھنے والے عوامل جیسے کہ دیمک کے خاندانوں کے سماجی اقتصادی حالات پر قابو پانا ضروری ہے۔ تعلیم یافتہ والدین اور زیادہ گھریلو وسائل والے بچے IQ ٹیسٹ میں بہتر اسکور کرتے ہیں

اور یہ استحقاق، بدلے میں، بعد کی زندگی میں کامیابی حاصل کرنا آسان بنا سکتا ہے۔ ایک بار جب اسے دھیان میں لے لیا جائے تو، دیمک نے اسی طرح کے پس منظر کے بچوں کے مقابلے میں زیادہ نمایاں کارکردگی کا مظاہرہ نہیں کیا۔

دیگر مطالعات میں ٹرمین گروپ کے اندر آئی کیو کے فرق کو دیکھا گیا تاکہ یہ دیکھا جا سکے کہ آیا ٹاپ سکور کرنے والوں کے کامیاب ہونے کے تناسب سے ان لوگوں کے مقابلے میں زیادہ امکان تھے جنہوں نے صرف اسکریپ کیا تھا۔ وہ نہیں تھے۔

جب ڈیوڈ ہنری فیلڈمین نے پیشہ ورانہ امتیاز کے اقدامات کا جائزہ لیا، جیسے کہ وکیل کو جج بنایا جانا، یا ایک باوقار ایوارڈ جیتنے والا معمار، 180 سے زیادہ آئی کیو والے لوگ 30 سے ​​40 پوائنٹس کم اسکور کرنے والوں کے مقابلے میں قدرے زیادہ کامیاب تھے۔

انہوں نے نتیجہ اخذ کیا، “اعلی IQ لفظ کے عام طور پر سمجھے جانے والے معنی میں ‘ جینیئس ‘ کی نشاندہی نہیں کرتا ہے۔

یہ بتا رہا ہے کہ ٹرمین کی ابتدائی تحقیق نے کیلیفورنیا کے دو لڑکوں – ولیم شاکلی اور والٹر الواریز کو مسترد کر دیا تھا – جو فزکس کا نوبل انعام جیتنے کے لیے آگے بڑھے تھے، جب کہ گریڈ حاصل کرنے والے بچوں میں سے کسی کو بھی ایسی تعریف نہیں ملے گی۔

نیو یارک میں پرورش پانے والے، رچرڈ فائن مین کو کبھی بھی جینیئس کے جینیٹک اسٹڈیز میں حصہ لینے کا موقع نہیں ملا تھا، جو کیلیفورنیا میں ہوا تھا۔

لیکن یہاں تک کہ اگر وہ اسٹینفورڈ کے قریب رہتا تھا، جہاں ٹرمین مقیم تھا، اس کے بچپن کے مبینہ IQ اسکور کا 125 کا مطلب یہ ہوتا کہ وہ بھی کوالیفائی نہیں ہوتا۔

ایک کثیر الجہتی ذہن

دیمک کی زندگی کی کہانیوں کو سائنسی ٹول کے طور پر IQ کی افادیت کو کمزور نہیں کرنا چاہیے۔ اگرچہ یہ کامل سے بہت دور ہے، لیکن ہم جانتے ہیں کہ IQ کے اسکور کا تعلق پوری آبادی میں تعلیمی حصول اور آمدنی سے ہے۔

یہ یقینی طور پر کسی کو ایسے تجریدی تصورات کو سمجھنے میں مدد کرے گا جو بہت سے شعبوں میں اہم ہیں – خاص طور پر وہ جو ریاضی، سائنس، انجینئرنگ یا فلسفہ میں ہیں۔

لیکن جب بات ان غیرمعمولی کامیابیوں کی پیشین گوئی کی ہو جسے باصلاحیت سمجھا جا سکتا ہے، تو یہ تصویر کا صرف ایک چھوٹا سا حصہ لگتا ہے۔

اصل میں سوچنے کی صلاحیت پر غور کریں اور اپنے نظم و ضبط میں کچھ قیمتی حصہ ڈالنے کی صلاحیت پر غور کریں – ذہانت کا ایک بنیادی معیار۔ ذہانت کے ٹیسٹوں میں عام طور پر زبانی اور غیر زبانی استدلال کی جانچ کرنے والے سوالات شامل ہوتے ہیں، اور ان کا اکثر ایک ہی صحیح جواب ہوتا ہے۔

ایسا نہیں لگتا کہ یہ تخلیقی صلاحیتوں کے کچھ اہم عناصر کو پکڑتا ہے ، جیسے کہ مختلف سوچ، جو کہ نئے خیالات پیدا کرنے کی صلاحیت ہے۔

مجموعی طور پر تخلیقی کامیابی کی پیمائش کرنے کے لیے، ماہرین نفسیات نے تفصیلی سوالنامے تیار کیے ہیں جو لوگوں سے پوچھتے ہیں کہ وہ مختلف تخلیقی سرگرمیوں میں کتنی بار مشغول رہتے ہیں – جیسے کہ ادبی کام لکھنا، موسیقی ترتیب دینا، عمارتوں کو ڈیزائن کرنا، یا سائنسی نظریات تجویز کرنا۔

اہم طور پر، پھر ان سے کہا جاتا ہے کہ وہ ان پروجیکٹس کی شناخت درج کریں – چاہے، مثال کے طور پر، ان کے کام کو کبھی انعام سے نوازا گیا ہو اور اگر انھوں نے میڈیا کوریج کو راغب کیا ہو۔

ہزاروں شرکاء نے اب متعدد مطالعات کے لیے یہ سوالنامے مکمل کر لیے ہیں، اور وہ سب یہ ظاہر کرتے ہیں کہ IQ ان اقدامات پر شرکاء کے اسکور کے ساتھ معمولی طور پر منسلک ہے ۔

ان نتائج کو دیکھتے ہوئے، ایسا لگتا ہے کہ عظیم تخلیقی کامیابیوں کے لیے ذہانت ضروری ہے، لیکن کافی نہیں ہے ۔ اگر آپ کا IQ سکور زیادہ ہے تو تخلیقی بصیرت کا امکان زیادہ ہو سکتا ہے۔

لیکن آپ کی اوسط سے زیادہ ذہانت کو بہت سی دوسری خصلتوں کے ساتھ جوڑا جانا چاہیے تاکہ حقیقی اور قابل ذکر چیز سامنے آ سکے۔ اس سے یہ بتانے میں مدد ملے گی کہ دیمک کی اکثریت نے اس طرح کی تاریخ کیوں نہیں بنائی جس طرح اس نے پیش گوئی کی تھی۔

غیر معمولی طور پر اعلیٰ ذہانت کے باوجود، ان میں وہ دوسری خوبیاں نہیں تھیں جو ذہانت کے لیے ضروری ہیں ۔

وہ دیگر ضروری خصائص کیا ہو سکتے ہیں اس کے بارے میں ہماری سمجھ اب بھی تیار ہو رہی ہے، لیکن ایک اہم امیدوار تجسس ہے۔ تجسس کو سوالناموں کے ذریعے جانچا جا سکتا ہے

کہ لوگ نئے آئیڈیاز کو دریافت کرنے اور نئے تجربات کرنے سے کتنا لطف اندوز ہوتے ہیں، اور وہ لیبارٹری میں دماغی طوفان کے کاموں اور اپنی ذاتی زندگی میں زیادہ تخلیقی دکھائی دیتے ہیں ۔

تخلیقی ذہانت کے لیے تجسس کی اہمیت کو ممتاز شخصیات کے کیس اسٹڈیز میں بھی دیکھا جا سکتا ہے۔ اگرچہ ان لوگوں کو ذاتی نوعیت کے سوالنامے مکمل کرانا ہمیشہ ممکن نہیں ہوتا، لیکن محققین نے سوانح نگاروں سے کہا ہے

جو ان کی زندگی کے مختصر حالات سے واقف ہیں، ان کی جانب سے ایسا کرنے کو کہا ہے۔ سوانح نگاروں نے اپنے مضامین کو غیر معمولی طور پر دانشورانہ دلچسپی اور کھوج سے متعلق خصائص پر بہت زیادہ اسکور کیا تھا ۔

مثال کے طور پر، 20 ویں صدی کے جاز موسیقار جان کولٹرن مذہبی عقائد میں گہرا لگاؤ ​​رکھتے تھے، عیسائیت، بدھ مت، ہندو مت اور اسلام کا مطالعہ کرتے تھے، جن کے بہت سے اثرات ان کی موسیقی میں دیکھے جا سکتے ہیں۔

تجسس کسی کو جینیئس کی طرف کیوں دھکیل دے گا؟ علم کی بھوک یقینی طور پر آپ کو اپنے نظم و ضبط کے اندر حدود کی حدود کو آگے بڑھانے کی ترغیب دیتی ہے، جب کہ دوسروں کو – جس میں زیادہ جاننے کی ضرورت کم ہے – شاید ہمت ہار جائے۔

تجسس کسی کی حوصلہ افزائی بھی کر سکتا ہے کہ وہ اپنے افق کو اپنی مہارت سے آگے بڑھائے، جو اس کے اپنے فوائد لاتا ہے۔

نوبل انعام یافتہ سائنسدان، مثال کے طور پر، اوسط فرد کے مقابلے میں تقریباً تین گنا زیادہ ذاتی مشاغل کی فہرست دیتے ہیں – اور وہ خاص طور پر موسیقی، مصوری، یا شاعری لکھنے جیسے تخلیقی مشاغل میں مشغول ہوتے ہیں۔

یہ مشغلے دماغ کو خیالات پیدا کرنے اور ان کو بہتر بنانے کی تربیت دے سکتے ہیں، جو سائنسدان کے بنیادی نظم و ضبط میں مزید اصل بصیرت کو ہوا دیتے ہیں ۔

متعدد مفادات کا تعاقب خیالات کے اتفاقی کراس پولینیشن کا باعث بھی بن سکتا ہے۔ مثال کے طور پر کیمسٹ ڈوروتھی کروفٹ ہڈکن نے ایکس رے کرسٹالوگرافی میں اپنی پیشرفت کے لیے نوبل انعام جیتا، جس نے اسے پینسلن اور وٹامن بی 12 جیسے حیاتیاتی کیمیائی مادوں کی ساخت کو ننگا کرنے کی اجازت دی۔

تاہم، نوجوانی سے ہی، اسے بازنطینی موزیک میں گہری دلچسپی تھی، اور ان کی ہم آہنگی اور جیومیٹری کے بارے میں اس کے علم نے بظاہر اسے یہ سمجھنے میں مدد کی کہ مالیکیولز کے دہرائے جانے والے نمونوں کو کرسٹل میں کیسے ترتیب دیا جا سکتا ہے، جو اس کی سائنسی تحقیق کے لیے اہم تھا۔

جیسا کہ دی پولی میتھ کے مصنف وقاص احمد کہتے ہیں: “کسی بھی شعبے میں آپ کو نیا حصہ ڈالنے کے لیے، آپ کو اس شعبے کو وسیع ترین عینک سے دیکھنا ہوگا اور زیادہ سے زیادہ الہام کے ذرائع کو حاصل کرنا ہوگا۔ ” مختلف شعبوں میں مہارت آپ کو مسائل کو متعدد نقطہ نظر سے دیکھنے کی تربیت دیتی ہے، جس سے اصل بصیرت کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔

وہ مایا اینجلو کی طرف اشارہ کرتا ہے – شاعر، صحافی، اداکار، فلم ساز، اور شہری حقوق کی کارکن جو ایک رقاصہ اور گلوکار کے طور پر بھی کام سے لطف اندوز ہوتی ہیں – ایک پولی میتھ کی ایک جدید مثال کے طور پر جس کی متعدد دلچسپیاں اپنے حصوں کے مجموعے سے کہیں زیادہ پیش کرتی ہیں۔ اس کی حیرت انگیز تخلیقی صلاحیتوں کو ہوا دی۔

رچرڈ فین مین کی زندگی یقینی طور پر ان رجحانات سے مطابقت رکھتی ہے۔ بچپن کے اس سارے وقت کے بارے میں سوچیں کہ اس نے اپنی لیبارٹری میں ٹنکرنگ کرتے ہوئے، متعدد شعبوں میں مختلف منصوبوں کو آگے بڑھاتے ہوئے گزارا ۔

اور ایک بالغ کے طور پر، اس نے اپنے آپ کو ڈرائنگ کرنا، بونگو بجانا، پرتگالی اور جاپانی بولنا، اور ہائروگلیفس پڑھنا سکھایا، اور یہاں تک کہ جینیات میں ایک ضمنی منصوبے پر کام شروع کیا۔

ایک دن، یونیورسٹی کیفے ٹیریا میں، اس نے دیکھا کہ ایک آدمی پلیٹیں پھینک رہا ہے اور انہیں پکڑ رہا ہے۔ اس نے دیکھا کہ وہ حرکت کرتے ہی لرزتے ہیں اور اپنی حرکت کو بیان کرنے کے لیے مساوات کا خاکہ بنانا شروع کر دیتے ہیں۔

اس نے جلد ہی ایٹم کے گرد مدار میں الیکٹرانوں کی سرگرمی کے ساتھ مماثلتیں دیکھی – ایک ایسی بصیرت جس کی وجہ سے کوانٹم الیکٹرو ڈائنامکس پر اس کا نوبل انعام یافتہ کام ہوا۔

اس سائنسی اور افسانوی شواہد سے، یہ نتیجہ اخذ کرنا آسان ہو سکتا ہے کہ تجسس کے ساتھ ذہانت کے ساتھ مل کر باصلاحیت افراد کا جیتنے والا فارمولا ہے۔ لیکن یقینا، یہ بھی سچ نہیں ہے – اس پہیلی کے اور بھی بہت سے ٹکڑے ہوں گے۔

مثال کے طور پر، آپ کے جذبات کا سخت تعاقب ہے یہاں تک کہ جب آپ کو ناکامیوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ کسی بھی ذہین کو، کسی بھی شعبے میں، پہلے علم اور مہارت کی ایک بڑی مقدار میں مہارت حاصل کرنی چاہیے اس سے پہلے کہ وہ اپنی کامیابی حاصل کر سکے، اور یہ عام طور پر برسوں کی مشق کے ساتھ آتا ہے۔

یونیورسٹی آف پنسلوانیا میں سائیکالوجی کی پروفیسر انجیلا ڈک ورتھ نے تحمل پر تحقیق کا آغاز کیا ہے اور ان کے نتائج بتاتے ہیں کہ IQ اور تجسس کی طرح یہ بھی کامیابی کے مختلف اقدامات میں حصہ ڈالتا ہے۔

جینیئسز ” میٹاکوگنیٹو حکمت عملیوں ” کو بھی استعمال کریں گے – جو ان تمام عملوں کی وضاحت کرتا ہے جنہیں ہم اپنے پروجیکٹس کی منصوبہ بندی کرنے، اپنی پیشرفت کی نگرانی کرنے اور جو کچھ کرنے کی ضرورت ہے اسے کرنے کے لیے بہتر، زیادہ موثر حکمت عملی تلاش کرتے ہیں۔

ہمارے کام پر اس مفید عکاسی کے بغیر، ہم اپنے آپ کو وقت ضائع کرتے ہوئے محسوس کر سکتے ہیں جو نتیجہ خیز مشق یا ریسرچ میں بہتر طور پر صرف کیا جا سکتا تھا۔

یہ واضح لگ سکتا ہے، لیکن کچھ لوگ حکمت عملی کے ساتھ سوچنے کے لیے جدوجہد کرتے ہیں تاکہ وہ اپنی کوششوں کا زیادہ سے زیادہ فائدہ اٹھا سکیں – اور یہ کامیابی کے اعلیٰ درجے تک پہنچنا بہت مشکل بنا دے گا۔

آخر میں، فکری عاجزی ہے – ایک نظر انداز لیکن بنیادی خصلت۔ منسی، انڈیانا میں بال اسٹیٹ یونیورسٹی میں ٹینیل پورٹر کی حالیہ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ آپ کی خامیوں اور حدود کو تسلیم کرنے کی صلاحیت سیکھنے کو فروغ دیتی ہے – کیونکہ یہ آپ کو اپنی غلطیوں سے نمٹنے اور اپنی سوچ کے خلا کو پر کرنے کی ترغیب دیتی ہے۔

طویل مدتی میں، یہ کسی بھی شعبے میں زیادہ ترقی میں معاون ثابت ہوگا۔ ایسا لگتا ہے کہ فین مین نے اسے پہچان لیا ہے۔ انہوں نے ایک ٹی وی انٹرویو میں کہا کہ “میں شک اور بے یقینی کے ساتھ زندگی گزار سکتا ہوں اور نہ جانے۔

مجھے لگتا ہے کہ نہ جان کر جینا زیادہ دلچسپ ہے اس سے زیادہ کہ ان کے جوابات ہوں جو غلط ہو،” انہوں نے ایک ٹی وی انٹرویو میں کہا

یہاں تک کہ اگر کسی کے پاس یہ تمام مثبت خصلتیں ہیں، بلاشبہ قسمت اس بات کا تعین کرنے میں ایک بڑا کردار ادا کرتی ہے کہ کون اپنے ساتھیوں سے اوپر اٹھے گا اور کون نہیں۔

اپنی صلاحیتوں کا زیادہ سے زیادہ فائدہ اٹھانے کے لیے آپ کو صحیح جگہ پر، صحیح وقت پر، صحیح لوگوں سے گھرا ہونا ضروری ہے – اور یہاں تک کہ سب سے زیادہ امید افزا افراد بھی چمکنے کے مواقع آسانی سے گنوا سکتے ہیں۔

ایک شاندار سائنسدان کا تصور کرنا مشکل نہیں ہے جسے کسی لیب میں جگہ کے لیے غیر منصفانہ طور پر مسترد کر دیا گیا ہو جس نے اپنی صلاحیتوں کو پروان چڑھانے کے لیے بہترین پرورش کا ماحول فراہم کیا ہو۔ یا ایک ایسا فنکار جو نمایاں طور پر نمائش کے لیے تمام سماجی رابطوں سے محروم رہا۔

اس میں ساختی رکاوٹوں کا ذکر نہیں کرنا ہے – جو نسل، سے وابستہ ہیں – جو بہت سے ذہین ذہنوں کو ان کی صلاحیتوں اور اس پہچان تک پہنچنے سے روکتی ہیں جس کے وہ مستحق ہیں۔

جیسا کہ ورجینیا وولف نے A Room of One’s Own میں نوٹ کیا، تخلیقی صلاحیتوں کے لیے بنیادی تقاضے، جیسے کام کرنے کے لیے وقت اور رازداری، آبادی کے بڑے حصوں کے لیے – اور اب بھی ہیں – سے انکار کیا جاتا ہے۔

کامیابی میں خوش قسمتی کا کردار کامیاب لوگوں کے لیے اپنی عاجزی کو برقرار رکھنے کے لیے ایک اور اچھی وجہ پیش کرتا ہے، اس کے بعد بھی کہ انھوں نے اپنی کامیابیوں کی پہچان حاصل کرنا شروع کر دی ہے۔

عاجز ذہانت

افسوس کی بات یہ ہے کہ بہت سے لوگ ایک باصلاحیت کے طور پر اپنی پہچان کے لیے اپنے راستے پر گلابی رنگ کا نظریہ رکھتے ہیں۔ وہ یہ ماننا شروع کر دیتے ہیں کہ ان کے غیر معمولی ذہن کامیابی کی ضمانت دیتے ہیں اور یہ کہ ان کے فیصلے غلط ہیں – عاجزی کا نقصان اکثر ان کی ساکھ کو داغدار کر دیتا ہے۔

سائنس کے مصنفین نے طویل عرصے سے ” نوبل ڈیزیز ” کے وجود کو نوٹ کیا ہے – ایک زبانی لفظ جو کہ کچھ نوبل فاتحین کے بعد کی زندگی میں غیر معقول نظریات کی تشکیل کے رجحان کو بیان کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔

اپنے نظم و ضبط میں پہچان کے عروج کو قبول کرنے کے لیے اسٹاک ہوم سٹی ہال کے پوڈیم پر کھڑے متعدد سائنسدانوں نے ایڈز سے انکار، آب و ہوا سے انکار، ویکسین سے انکار، سائنسی نسل پرستی، اور سیوڈو سائنسی علاج جیسے گھریلو علاج کی توثیق کے لیے مضحکہ خیز جواز کا اظہار کیا ہے۔

سقراط نے یقیناً ہمیں اس بارے میں ہزاروں سال پہلے سکھایا تھا۔ اپالوجی میں، افلاطون بیان کرتا ہے کہ کس طرح اس کا استاد ایتھنز کی سڑکوں پر شہر کے کامیاب ترین شاعروں، کاریگروں اور سیاست دانوں سے ملنے آیا۔ آخرکار، اس نے پہچان لیا کہ عقلمند وہ لوگ ہیں جو اپنے علم کی حدود کو تسلیم کر سکتے ہیں۔

یہ سبق آج بھی ذہین لوگوں کے لیے اتنا ہی متعلقہ ہے جتنا کہ 2,400 سال پہلے تھا۔ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ آپ کی صلاحیتیں کتنی ہی عظیم ہیں، ہمیشہ کچھ ایسا ہوگا جسے آپ نہیں جانتے۔

Leave a Comment